Thermalright annonce 14 W/m·K pour sa pâte thermique TF8 EX, sur la page officielle du produit. Sur le banc d'igor'sLAB, monté avec le matériel Nanotest (TIMA5 et TTV10), la même référence sort à 2,9 W/m·K. La TF9, annoncée elle aussi à 14 W/m·K, y est mesurée à 5,0. Le chiffre qui s'affiche en gros sur l'emballage est justement celui qui aide le moins à choisir.
Pour choisir, laissez de côté la conductivité imprimée sur la boîte : les mesures indépendantes d'igor'sLAB restent loin des 14 W/m·K de Thermalright, et Arctic, Noctua et Thermal Grizzly n'en publient aucune. Prenez une pâte non conductrice mesurée par un banc indépendant, déposez une couche fine qui couvre tout le processeur, et réservez le métal liquide aux refroidisseurs sans aluminium.
Le chiffre en W/m·K sur la boîte vaut-il quelque chose ?#
La thèse du marketing tient en une ligne : plus la conductivité est haute, mieux la pâte refroidit. C'est pour ça que les fabricants qui affichent un chiffre le choisissent à deux chiffres. L'antithèse vient des fabricants eux-mêmes, et c'est la partie la plus intéressante du dossier.
Trois grandes marques qui ne publient aucune valeur#
Au relevé du 29 septembre 2026, les fiches officielles d'Arctic, de Noctua et de Thermal Grizzly ne donnent aucune conductivité thermique en W/m·K. Chez Arctic et Noctua, ce n'est pas un oubli, c'est une position écrite.
Arctic l'explique dans une FAQ datée du 13 février 2023 : « Thermal paste has a thermal conductivity of 1 to 4 W/mK. Values outside of this range, such as 12.5 W/mK, are at odds with the truth. » Autrement dit, selon Arctic, une pâte thermique se situe entre 1 et 4 W/m·K, et tout chiffre hors de cette plage ne correspond pas à la réalité.
Noctua, dans sa FAQ consacrée aux NT-H1 et NT-H2 (capture d'archive du 8 juin 2026), tranche de la même manière : « For these reasons, Noctua has chosen not to publish specifications for thermal conductivity and resistance. » Pas de conductivité, pas de résistance thermique non plus.
Thermal Grizzly publie des fiches techniques, mais en résistance thermique, exprimée en K/W : 0,0032 K/W pour la Kryonaut, 0,0076 K/W pour l'Hydronaut. Aucune des datasheets de la Kryonaut, de la Kryonaut Extreme, de l'Hydronaut, de la Duronaut ni de la Conductonaut ne donne de valeur en W/m·K.
Ce que le carton ne dit pas, donc : les marques qu'on croise le plus dans les guides de montage sont justement celles qui refusent de jouer au concours du plus gros chiffre.
Fiche technique contre banc de mesure#
igor'sLAB tient une base de données de pâtes thermiques (version 3.0) construite, selon sa page de présentation, avec le matériel de son partenaire industriel Nanotest GmbH, à Berlin. Le banc mesure une conductivité effective en fonction de l'épaisseur de la couche. Ce n'est pas la conductivité du matériau massif que citent les fabricants : les deux chiffres ne mesurent pas la même chose, et c'est bien le problème de la valeur d'emballage.
Le tableau ci-dessous croise les valeurs relevées le 29 septembre 2026 dans cette base avec ce que publie chaque fabricant sur sa propre page. La colonne de droite reste une mesure d'igor'sLAB, sur ses échantillons et son banc, pas une performance garantie dans votre boîtier.
| Pâte | Conductivité publiée par le fabricant | Mesurée par igor'sLAB (W/m·K) |
|---|---|---|
| Thermalright TF8 EX | 14 W/m·K | 2,9 |
| Thermalright TF9 | 14 W/m·K | 5,0 |
| ARCTIC MX-4 | aucune | 2,6 |
| ARCTIC MX-6 (Rev 2, 2023) | aucune | 4,3 |
| ARCTIC MX-6 (Rev 4, 2025) | aucune | 4,7 |
| ARCTIC MX-7 | aucune | 6,2 |
| Noctua NT-H1 | aucune | 2,0 |
| Noctua NT-H2 (2023) | aucune | 3,4 |
| Thermal Grizzly Kryonaut | aucune en W/m·K (0,0032 K/W) | 3,2 |
| Thermal Grizzly Kryonaut Extreme | aucune en W/m·K | 3,2 |
| Thermal Grizzly Duronaut (2025) | aucune en W/m·K | 5,4 |
Les specs annoncent 14 pour les deux Thermalright, la mesure les sépare : 2,9 d'un côté, 5,0 de l'autre. Et la valeur la plus haute du tableau, 6,2 pour la MX-7, appartient à une pâte dont le fabricant ne revendique aucun chiffre. Quatorze sur une boîte, ça se vend bien. Ça ne refroidit pas mieux pour autant.
La même base mesure aussi d'autres pâtes courantes : 4,7 pour la Corsair XTM70, 4,6 pour la Cooler Master CryoFuze 7, 3,3 pour la Corsair XTM50, 2,7 pour la be quiet ! DC2, 2,4 pour l'Endorfy Pactum 4.
D'un lot à l'autre, la même pâte bouge#
Deuxième limite de la fiche produit : elle ne suit pas les lots. igor'sLAB a mesuré la Thermalright TF8 à 5,0 W/m·K sur un échantillon de 2024, puis à 3,9 sur celui de 2025, en avertissant que le lot 2025 est bien moins bon. Sur la Noctua NT-H2, trois échantillons donnent 3,4 (2023), 3,3 et 2,9 (deux lots de 2024), et le testeur note : « The quality of the NT-H2 fluctuates significantly. »
L'écart joue aussi dans l'autre sens. La MX-6 passe de 4,3 (Rev 2, 2023) à 4,7 (Rev 4, 2025) chez igor'sLAB, et Arctic écrit sur sa page produit que la performance a nettement progressé entre la Rev. 2 et la Rev. 3, seule la consistance ayant changé entre la Rev. 3 et la Rev. 4.
J'ai découvert la pâte thermique en montant mes premiers PC, au milieu des années 2000, avec le petit tube gris livré dans la boîte du ventirad, et je lisais déjà les comparatifs de Tom's Hardware comme d'autres lisaient L'Équipe. À l'époque, personne ne parlait de révision de formule. Aujourd'hui, le nom sur le tube ne suffit plus : il faut regarder quelle version a été mesurée.
Je recommande donc de choisir sur une mesure indépendante datée, avec sa révision, plutôt que sur la conductivité de l'emballage. Pour replacer ce choix dans l'ensemble du refroidissement, le comparatif watercooling AIO contre ventirad couvre la partie refroidisseur.
Métal liquide : à qui le réserver ?#
La Conductonaut de Thermal Grizzly est la seule pâte de la marque qui conduit l'électricité, selon la FAQ du fabricant : « Only the liquid metal product Conductonaut is electrically conductive. » La datasheet l'écrit en toutes lettres : « Attention: electrically conductive ! »
Le second avertissement porte sur les matériaux. Le guide de démarrage rapide est sans ambiguïté : « Conductonaut is based on liquid metal and must not be used with coolers made out of aluminium ! » Au contact de l'aluminium, le dommage est permanent. Le même guide précise que le dissipateur thermique intégré d'un processeur, en cuivre nickelé, est compatible.
L'application ne ressemble pas à celle d'une pâte classique. Thermal Grizzly indique d'en déposer la grosseur d'une tête d'épingle sur chaque surface, processeur et refroidisseur, puis de l'étaler au coton-tige fourni. La datasheet donne une plage d'application de 8 à 150 °C et demande de réchauffer le produit à 25 °C minimum s'il a été stocké sous 8 °C.
Thermal Grizzly la présente comme « The top product for experienced users ». Je déconseille le métal liquide à quelqu'un qui monte son premier PC, et à tout le monde dès que la base du refroidisseur contient de l'aluminium. Si vous cherchez quelques degrés pour débuter en overclocking, une pâte non conductrice bien appliquée reste le bon point de départ.
Intel pose le principe dans son support technique : « All processors require a thermal interface material to be applied between the integrated heat spreader (IHS) and the contact surface of the thermal solution ». Pas de pâte, pas de montage.
Première étape, commune à tous : nettoyer. Noctua recommande de nettoyer le processeur et la base du refroidisseur à chaque démontage, avant de remettre de la pâte, avec un chiffon non pelucheux sec ou humidifié d'eau savonneuse. L'alcool isopropylique fonctionne aussi, mais Noctua le juge non nécessaire.
Ensuite, la quantité et la forme du dépôt. Thermal Grizzly demande une couche « as thin as possible, but yet cover the entire surface of the CPU heat spreader », étalée à la spatule en plastique à partir d'une goutte d'environ 3 x 3 mm, sans outil métallique. Arctic se montre plus souple : point central, étalement préalable ou motif, tout convient, à condition que la surface entière du processeur soit couverte d'un film mince.
Intel publie une consigne générale dans ses ressources gaming : une quantité « roughly the size of a pea or a grain of rice » au centre, sans l'étaler soi-même, en laissant la pression de la base du refroidisseur faire le travail. Pour les motifs par support, en revanche, les consignes les plus citées passent par la presse spécialisée :
- AM5 (Ryzen 7000) : selon Tom's Hardware, qui rapporte en août 2022 la recommandation de Noctua, un seul point de 3 à 4 mm au centre, contre cinq points sur AM4.
- LGA1700 et LGA1851 : selon le guide de Tom's Hardware, pour les Core de 12e à 14e génération et les Core Ultra Arrow Lake, un point de 3 à 4 mm au centre et quatre points de 2 mm à quelques millimètres de chaque coin.
Côté fixation, Intel précise que les refroidisseurs conçus pour le LGA1700 se montent sur LGA1851 sans modification. Le reste de la séquence de montage est détaillé dans notre guide pour monter son PC gaming, et le choix de la puce elle-même dans le comparatif processeur gaming AMD contre Intel.
Et sur une carte graphique ?#
Le vrai sujet sur un GPU s'appelle le pump-out. La fiche technique de la Duronaut le définit comme le déplacement de la pâte sous l'effet des variations de température, un effet critique entre matériaux qui se dilatent différemment, « such as a silicon chip (e.g., in GPUs) and a copper heatsink ». Selon cette même fiche, Thermal Grizzly a conçu la Duronaut contre ce phénomène.
igor'sLAB tranche sans détour sur plusieurs pâtes du tableau. Sur la Kryonaut : « Medium durability, not for graphics cards (pump-out) ». Sur la MX-6 Rev 4 : « Good paste with mediocre durability. Not for GPUs. » Sur la TF8 de 2024 : « not suitable for graphics cards in long-term operation ». Ce sont des jugements de testeur, pas des consignes de fabricant, mais ils disent quelque chose que le chiffre de conductivité ne dit pas.
Pour repâter une carte graphique récente, entre la MX-7, la mieux mesurée du tableau, et la Duronaut, pensée par son fabricant contre le pump-out, mon choix va à la Duronaut. Ce choix a une faiblesse que j'assume : préférer une promesse de durabilité à la meilleure mesure du banc revient à faire confiance au discours d'un fabricant, exactement ce que ce tableau invite à éviter.
Quand faut-il la remplacer ?#
Les trois fabricants ne publient pas le même type de durée, et aucun ne fixe un intervalle unique valable pour tout le monde.
| Fabricant | Durée publiée | Ce qu'elle couvre |
|---|---|---|
| Noctua | jusqu'à 5 ans | usage sur le processeur (NT-H1, NT-H2) |
| Noctua | jusqu'à 2 ans | tube entamé |
| Noctua | jusqu'à 3 ans | stockage (datasheet NT-H2) |
| Arctic | jusqu'à 8 ans | stockage, tube fermé |
| Thermal Grizzly | au moins 3 ans, souvent bien plus | conservation d'une pâte bien stockée |
Noctua ajoute qu'au-delà des 5 ans il faut surveiller les températures, et qu'il n'y a pas lieu de remplacer la pâte sans hausse nette de l'écart de température. Arctic ne donne aucun intervalle en années : le remplacement se fait dès qu'on constate un changement de température, de bruit ou de performance. Pour repérer ce changement, notre méthode pour benchmarker son PC gaming donne un point de comparaison.
2,0 W/m·K mesurés pour la NT-H1, 6,2 pour la MX-7 : entre la pâte la plus modeste et la plus efficace du tableau, l'écart se lit sur un banc indépendant, jamais sur l'emballage.
FAQ#
Quelle pâte thermique conduit le mieux la chaleur ?#
Dans les mesures d'igor'sLAB relevées le 29 septembre 2026, l'ARCTIC MX-7 arrive en tête du tableau avec 6,2 W/m·K, devant la Thermal Grizzly Duronaut (5,4) et la Thermalright TF9 (5,0). Ce sont des mesures d'un banc indépendant sur ses échantillons, pas une garantie dans tous les montages. Arctic, lui, ne publie aucune valeur de conductivité pour ses pâtes.
Faut-il étaler la pâte thermique ou faire un simple point ?#
Les deux méthodes sont défendues. Thermal Grizzly demande une couche la plus fine possible, étalée à la spatule en plastique sur toute la surface du processeur. Intel conseille au contraire une quantité de la taille d'un petit pois ou d'un grain de riz au centre, étalée par la seule pression du refroidisseur. Arctic accepte point central, étalement ou motif, tant qu'un film mince couvre toute la surface. Selon Tom's Hardware, Noctua recommande sur AM5 un seul point central de 3 à 4 mm.
Tous les combien faut-il changer la pâte thermique ?#
Chaque fabricant fixe sa propre règle. Noctua donne jusqu'à 5 ans d'usage sur le processeur pour ses NT-H1 et NT-H2, puis conseille de surveiller les températures. Arctic recommande de la remplacer dès qu'on constate un changement de température, de bruit ou de performance. Les 3 ans de Thermal Grizzly concernent la conservation du produit, pas la fréquence de remplacement.
Peut-on utiliser du métal liquide avec un ventirad en aluminium ?#
Non. Le guide de Thermal Grizzly pour la Conductonaut interdit tout refroidisseur en aluminium, le contact causant un dommage permanent. Le métal liquide conduit aussi l'électricité. Le dissipateur d'un processeur, en cuivre nickelé, est en revanche compatible selon le fabricant, qui présente le produit comme destiné aux utilisateurs expérimentés.
La pâte thermique conduit-elle l'électricité ?#
La plupart non. Chez Thermal Grizzly, seule la Conductonaut, à base de métal liquide, est conductrice ; Kryonaut, Kryonaut Extreme et Hydronaut ne le sont pas. Arctic indique que la MX-6 n'est ni conductrice ni capacitive, et Thermalright déclare ses TF8 EX et TF9 non conductrices.
Sources#
- ARCTIC, Why doesn't ARCTIC communicate thermal conductivity values ?, consulté le 30 septembre 2026
- ARCTIC, MX-6 thermal paste, consulté le 30 septembre 2026
- ARCTIC, How long does our thermal paste last ?, consulté le 30 septembre 2026
- ARCTIC, How do I apply thermal paste ?, consulté le 30 septembre 2026
- Noctua, Why doesn't Noctua specify thermal conductivity or thermal resistance of NT-H1 and NT-H2 ? (archive), consulté le 30 septembre 2026
- Noctua, NT-H2 3.5g datasheet (archive), consulté le 30 septembre 2026
- Noctua, When is it necessary to reapply Noctua thermal pastes ? (archive), consulté le 30 septembre 2026
- Noctua, How long can I use the thermal paste once opened ? (archive), consulté le 30 septembre 2026
- Noctua, How should I apply the NT-H1 or NT-H2 thermal paste on the CPU and how can I remove it ? (archive), consulté le 30 septembre 2026
- Thermal Grizzly, FAQ, consulté le 30 septembre 2026
- Thermal Grizzly, Datasheet Kryonaut, consulté le 30 septembre 2026
- Thermal Grizzly, Datasheet Kryonaut Extreme, consulté le 30 septembre 2026
- Thermal Grizzly, Datasheet Hydronaut, consulté le 30 septembre 2026
- Thermal Grizzly, Datasheet Duronaut, consulté le 30 septembre 2026
- Thermal Grizzly, Datasheet Conductonaut, consulté le 30 septembre 2026
- Thermal Grizzly, Conductonaut Quick Start Guide, consulté le 30 septembre 2026
- Thermal Grizzly, Application Short Guide, consulté le 30 septembre 2026
- Thermalright, TF8, consulté le 30 septembre 2026
- Thermalright, TF9, consulté le 30 septembre 2026
- igor'sLAB, The world's first interactive thermal paste database, consulté le 30 septembre 2026
- Intel Support, article 000037209, consulté le 30 septembre 2026
- Intel, How to Apply Thermal Paste, consulté le 30 septembre 2026
- Intel Support, article 000099723, consulté le 30 septembre 2026
- Tom's Hardware, How to Apply Thermal Paste to Your CPU, consulté le 30 septembre 2026
- Tom's Hardware, Noctua Ryzen 7000 thermal paste recommendation, consulté le 30 septembre 2026
Comment appliquer la pâte sur un processeur AM5 ou Intel ?#